华 佗 研 究 三 题
| 一、关于华佗三传
在正史中,有传记载医家的甚少,而华佗为医,就有陈寿《三国志·华佗传》、范晔《后汉书·华佗传》以及《华佗别传》3篇。说明了华佗的历史位置和贡献。 二、关于华佗与曹操 对曹操的评价,自50年代末,史学界发生了一次为曹操“翻案”的学术讨论。先看看郭沫若是怎样评价曹操杀人的记载。郭认为:“曹操坑杀数万口是明显的敌对宣传,《后汉书·陶谦传》把杀人数字夸大成数十万,更是典型的曲笔。”“这里可能是战死的,也有可能在败走中被水淹死或者自相践踏而死的,不一定都是曹操所杀。”实际上,史料中记载曹操杀人的事很多,就连《魏志·本纪》中也说他“所过多所残戮”,建安七子之一孔融二子同时被曹操所杀。不仅如此,曹操经常夷人三族(父母、兄弟、妻子),曹操的忌刻残忍,实在也是不可饶恕的。 三、关于华佗研究之方法 华佗研究能否取得较大的进展,关键在于研究方法。对于这一问题,有几点值得注意。3.1 华佗研究与其它学术研究一样,衡量其是否有进展的标准主要是质而不是量,而保证质的一个最有效的途径是学术规范。目前学术界有一种风气,讨论问题喜欢谈观点而不愿意讲材料,不愿谈论证过程。当然,谈观点简单明了,容易瞩目;而讲材料、谈论证过程,复杂且技术性强,并且容易淹没自己。从学术性考虑,后者是关键。从学术规范来说,做华佗这一专题的研究,就应该看到一切已公开发表的成果,否则就有缺陷,自然科学的论著,非常注重到参考文献,西方的许多汉学家的著作,原注与参考文献不厌其烦。这一点应引起我们的重视。研究一个专题,往往从自己讲起,不讲前人时贤做的工作,不仅隐没了别人的成绩,也误导了读者,给后来的研究带来了麻烦。3.2 从事华佗研究,要注重实证,选题量力而行。没有独到的资料储备,是很难完成某一个专题研究的。占有了新材料,研究才有可能突破。因此,选题一定要考虑,自己比前贤时人到底有没有优势,没有优势而强行去做,是难以做出好成绩的。同时,华佗研究要注意传统文献和新材料的相互发明,王国维主张“两重证据”,强调出土材料和纸上材料的互证,这是他的成 功经验。对于新出现的材料,大家都很重视,但如何处理它与传统文献的关系,分岐却很明显。一种做法是以新出现的材料来批判传统文献,否定传统文献的可信性,单凭新的材料来重新下论断;一种做法是把二者互证,经分析,相互 发明。如华佗在狱中索火将其医著烧了。这是正史《华佗传》写的,华佗只身在许昌为曹操侍诊,家还在亳州,入狱后,能同意他带多少医书在狱中看,能带的,只能是他自己的经验方之类,他还有学生,他还有书在家中。所以,可以讲,华佗的书在狱中没有全部烧掉,他的医学经验还留给了后世。这就留给我们问题了,所以,后人托华佗名出的书,不完全可信,但也不可完全不信,华佗遗意还在其中。能阐发出华佗的遗意来,这也是对华佗研究作出了贡献。当然,在华佗研究中,望有新的材料出现,而新材料的出现,才有助于发现纠正传统华佗文献的问题。现存的华佗墓,徐州、许昌和亳州就各有一座。但只有一座是真墓,或全都是假的,要研究真象,必须打开这三座墓来发掘鉴定。 作者:任 何 |