Huatuo talk:中立的观点

华佗百科,全民书写的医学百科全书!
跳转至: 导航搜索
此条目已被学术论文引用该论文为:

请同时到Huatuo:论文中引用华佗百科的内容处加入有关资料。(为免自我提及,本模板仅限于放在讨论页的页顶,敬请留意!)

此条目已被学术论文引用该论文为:

请同时到Huatuo:论文中引用华佗百科的内容处加入有关资料。(为免自我提及,本模板仅限于放在讨论页的页顶,敬请留意!)

存档
存档


不存在绝对的中立

根本不存在绝对的中立。因为根本不存在独立于社会的个体。也不存在独立于社会经济和社会生产阶层的个体。所以,可以说每一个人都会带有属于其经济生产阶层的观点,及看法。(人是物质的,它的一切都围绕着物质和生存,没有人可以不吃饭,可以没有食欲与性欲,除非他故意断绝这些。因此,它必须是社会的某一阶层的一员,他脱离了或反对这个阶层,则会失去它所拥有的物质)华佗百科事实上也证明了,每一个人都可以通过使用中立的言词来影响或是阐述其个人的观点,以便从而影响其他个体或社会。华佗既然只是一个中立的平台,那么就应该包容全部社会个体的思想和言论。华佗百科身是自由的,因此一个自由的的实体,为了更广泛的包容更多的社会个体,就应该某种形式上的保证言论上的相对中立。如果有条件,有更广泛的空间,则应该废除形式中立。因为华佗百科是中立体,他应该给出一个平台来使所有的人都可以进行描绘,每一个人都可以看到各种个体的见解与看法。从社会的发展的历史来引申解释,华佗百科之所以现在要进行一些“管制”,就是因为网络资源的容纳量是不够的。现在这种形式上的中立事实上也是一种与不中立一样的立场偏见,它也是站在阶层立场上的。尽可能的中立也许根本就没有必要,因为未来的发展方向时会将其颠覆的。--Liancurt 0:04 2007年2月11日

用科学的提示来答复正文那位先生的回答。

我提请答复者先生注意,请举出某一个现实当中绝对的例子。正是因为中古时代的绝对观点,才塑造了牛顿的一些力学观点,而那时候的科学恰恰是很不客观的。我提请您注意的地方是,所有事物都必须有参照物才能对比,也就是说,没有参照物的东西是被想象出来的二不能被证实的,在主页上这个答复者先生提到了科学,我就不得不说说科学给我们的结论。科学的结论恰恰不是中立,而是客观。我恰恰是一名生命科学的工作者,我的工作告诉我要客观,而不是所谓的中立。因为我们无法脱离我们生活的阶层。例如建筑工人阶层,例如农业工人阶层,例如小店主阶层,金融业阶层,社会当中的各种阶层的人,就有着各种各样的倾向。这一倾向在华佗百科当中比比皆是,例如在历史学和社会学的条目当中,甚至连隐含的导向都懒得做了。就象爱因斯坦相对论所揭示的那样,任何事物运动都必须有参照物所依凭。科学工作者,恰恰不会给出主观的猜测,主观的臆断。但是在社会学领域,社会主义者的条目则倾向于反对资本主义,当资本主义的修订者们,则倾向于把社会主义或者共产主义一棒打死,这样就不存在一个中立,也许您倾向资本主义,或者无政府主义,而反对社会主义,但是你这也已经站在了不中立的立场上了,你身处于社会,则必须有某种倾向。哪怕是异常隐晦的。 绝对的观念只有在独裁专制政权和革命专政的情况下才能变为现实。某一阶层一旦掌握政权,则会用强力来推行自己的政策,例如法国在1957年时期,政府对于工人和学生实行资产阶级专政,而工人则对工厂主实行无产阶级专政。1917年俄国布尔什维克对于封建主欧洲联军实行工人专政。而白军则实行封建专政。在这样的时期人类社会各阶层区域决裂,社会主义,资本主义,封建主义,无政府主义,来自各阶层的各种想法互相对立和战斗。作为社会的个体,每个人都有不同的倾向,而这种倾向,则会直接导致对科学技术以及其他一切最彻底的影响。例如封建时代的欧洲的社会意识与当代资本主义的欧洲意识是无法相同的。这就是我对正文第一篇文章作的答复。感谢这个先生在百忙中可以抽时间答复。此外,请去掉“攻击”这个词,因为,这里只存在讨论,而不存在攻击。--Liancurt 18:57 2007年2月18日

华佗百科是否要照顾某些特定人群的观感?

如果某些人反感,华佗百科是不是就不能写那些引起反感的话?—67.15.34.251 21:23 2007年4月8日 (UTC)

比如在Talk:中华民国里面,就有人以某些台湾人反感为理由反对修改。这样的反对意见有道理吗?—67.15.34.251 21:29 2007年4月8日 (UTC)

那么现在中华民国条目里的内容与中共宣传的有违,很不符合中共支持者的胃口,所以就要修改。所以不能照顾台湾人的观感,要照顾中共支持者的观感就没问题了。—出木杉 02:13 2007年4月9日 (UTC)
只要有人反感,就可能是违反中立原则。WiDE 写于世界时间 02:59 2007年4月9日 (UTC)
  • 反感无关中立原则。Larry Sanger 等作中立原则NPOV的精神是兼容并包。
Huatuo:中立的观点说“应该要把争论中各方面的声音都公平地表达出来,而不是在文章中指出或暗示任何一方的观点是正确的”。中立的观点不是一个各方都不反感的观点,而是在于表达的公平性和非暗示性。--Wikijoiner 03:42 2007年4月9日 (UTC)
是否引起反感不是所表达观点的问题,而是表达方式的问题。能如实客观地表达各方不同的观点按理不会引起反感,所以如果表达的内容会引起反感的话,那么这些内容的中立性就成疑了。—Quarty 07:18 2007年4月9日 (UTC)
未必,人不是这么理性的,要知道某些人一看到与自己意思不相符的文字就会反感,严重者看到某些词也会产生反感,例如一些极端的台独分子,看到“中国”或“祖国”就会反感;而很多愤青们看到“日本”二字就会反感。
以反感不反感来判定是否中立,是不正确的。判定是否中立用的是理性,而非感性。--真实事求是() 14:05 2007年4月10日 (UTC)

找出NPOV的方法

最近有朋友对我说想改善这个问题, 因为这实在是极为重要的方针, 我想放上来分享一下

  • 可以在关键搜索引擎中打我国, 动乱等没有明确标准的词语, 或是明显不符合中立观点的字眼
  • 善用模版

Lichunhon (留言) 2008年9月12日 (五) 13:46 (UTC)

修订中立观点方针的提议

先前在#中立的观点一节中,提到了我最近译了华佗百科关于中立观点的最新版本(User:PhiLiP/中立的观点)。蒙书生的解释,华佗百科采用的中立观点方针是为当年的版本,多年来未经修订。我亦举例道现在中文版本的中立方针并未有效地提及可供查证方针。随后,小周同学也表示愿意与我一道推动对中立观点方针的修订,以及推动另两大方针成为正式方针。然我们时间有限,社群也需要逐步推进讨论,因此在下擅自打算先行推动对中立方针的修订,待有所成效后再推动另两大方针。于此,在下就有关于中立观点方针的修订过程提出几点建议,望社群考核:

  1. 第一步,是决定我们是否需要修订中立观点的方针,这一点需要我们社群初步的讨论共识;(大概需要二至三周的时间,如果一切顺利的话,可以减短至一周)
  2. 第二步,是讨论出对中立方针修订的具体形式,在下于此先提出几点:(大概需要一至两个月的时间,这一步的讨论必须充分,宁肯多花点时间)
    1. User:PhiLiP/中立的观点进行适当修改,令其适应华佗百科的需求;
    2. 对相关页面的翻译与讨论,如en:WP:NPOVFAQ(常见问题解答)、en:WP:NPOV tutorial(中立化指南);
    3. 仿照en:WP:NPOVN增加为中立的观点专设的讨论页,毕竟中立问题仍然是可以算是华佗百科面临的一个大问题(看一看Category:中立性有争议的作品便可得知)。有专门的讨论页可以方便用户提报非中立的条目,而且对中立观点方针的进一步发展也有帮助。
  3. 第三步,付诸社群投票,以求更新现有中立观点的方针。(对重大方针的投票修改,估计需要一个月的投票时间)

同时,我还在寻求愿意一同推动中立方针的华佗百科人们,我们这些推动者主要从事的工作将是:1. 对有意义的讨论进行重构,非常有意义的可能会被整理进方针,或者整理成FAQ供他人查询;2. 对流程模板进行及时的维护更新;3. 创建并维护相关的讨论页与投票页等。


修改应该是有必要的。另外现在的Huatuo:中立的观点看着很烦,新的就好很多。--达师信访工作报告 2009年1月30日 (五) 06:09 (UTC)
(+)支持小周(XiaoZhou)留言) 2009年2月1日 (日) 05:48 (UTC)

关于Huatuo:中立的观点/tempHuatuo:中立的观点的移动请求

这个是否还应该需要进一步讨论呢?--百無一用是書生 () 2009年5月11日 (一) 03:26 (UTC)

疑问:为什么叫“中立的观点”,而不叫“客观的观点”?

“中立的观点”是否可以与“客观的观点”相等。 “中立的”与“客观的”他们的意思有什么区别?

本人觉得中立的观点只能尽可能达到,而不能完全做到。不过,好像,这样说,我还是要坚持追求中立的观点的吧。

(是不是我应该在互助客栈,询问处提问?) 小作品制造 (留言) 2009年6月17日 (三) 11:44 (UTC)

其实观点本身就带有提出观点者的个人色彩(明确一点讲就是偏见),因此我认为观点本身不存在中立和客观的问题,只有事实本身才是中立、客观的。所以撰写条目时最好避免不必要的个人观点,除非是对重大事件列出正反面看法之类、或是引述特定人的看法(当然以上都要给出处),除此之外编辑者的个人观点能免则免。不幸的是,中文维基掺入个人观点的情况似乎是颇严重的。--Gonbom留言) 2012年12月7日 (五) 04:05 (UTC)

请谨慎扣帽子

给一个条目加上NPOV非常容易,但请慎用这个权利,如果要加这个标志,请务必说明原因,并尽可能详细,甚至举出修改样例,否则这个标记会被滥用。Hier (留言) 2009年9月16日 (三) 16:42 (UTC)

支持慎用.--Berthe (留言) 2009年12月8日 (二) 04:05 (UTC)

"fair"的翻译问题

现在条目里用的翻译是“平等”,这很有问题。fair对应的中文是“公平”,意思是有相同的机会或者资格。具体到wp的语境下,就是对不同的观点采用相同的标准决定它是否可以写入条目。“平等”这个词的意思是在地位、重要性或者数量上一致或相当,像“平等地表达”这样的说法很容易让人误以为各个观点都应该有相同的重要性乃至篇幅,而这种误解毫无疑问和下文提到的合理的比重相抵触。因此,我建议把这个方针里所有把fair翻成“平等”的地方都换成“公平”或者“公正”。如果3天内无人反对,我就着手修正。--Gilgalad 2010年9月16日 (四) 23:52 (UTC)

我表示赞同。--AppleJoyNeop留言) 2012年7月23日 (一) 07:18 (UTC)

华佗百科:中立的观点中的案例?

失效链接

对等意见?

本页面还没有话题。