华佗百科:申请解除权限

华佗百科,全民书写的医学百科全书!
跳转至: 导航搜索

当任何依据权限申请方针获得权限的用户有滥用权限的嫌疑,任何用户均可以在下方举报,由其他用户讨论是否除权。举报时请附上相关证据,否则大家难以处理举报者的申请。

当管理员封禁任何一位依从权限申请方针获得权限的用户时,请同时提报,让其他用户复核考虑是否为之除权。遇紧急情况时管理员可以暂时取消权限,但必须立即在此处报告,让其他管理员进行复核。

决定投诉成立与否请考虑以下原则:

  1. 蓄意犯规:如果有证据相信对方是刻意、不怀好意或故意地违规,例如知道犯了不显眼的事不会被人举报,所以不时犯错,这样也应该除权。
  2. 草率行事:如果用户粗心大意多次误用或乱用权限,或别人要求他回避(因涉利益冲突)时他还执意行事,虽然他未必是恶意,但可能证明他不懂如何有效地运用手上的工具,也应该除权。
  3. 执于己见:因为权限应该用作执行社群共识或防止破坏等,而不是解决矛盾或冲突的工具,一意孤行、过于执著或不听取人家意见的用户,也应该除权。
  4. 没有悔意:每个人也有犯错的时候,知错能改善莫大焉,所以用户的态度,是否真心改过,会否谨言慎行,会否重犯等也是考虑除权的因素。

对于先前已生效的除权有异议的用户也可以到下方要求进行复审。另外当超过六个月没有任何编辑活动,在下方报告后如查明属实便即时除权。又如果依从权限申请方针获得权限的用户希望辞去职务或放弃既得权限,也请于下面提出申请。

任何用户都可自由地于下列申请中发表意见,管理员当应尽量考虑各用户的意见。

管理员可就事情轻重作以下处理︰

  • 拒绝:理由不成立,申请无效;
  • 提醒︰用户需要被提醒,但无需解除权限;
  • 警告︰用户行为具有一定危害性,需要警告,但暂时不解除权限;
  • 停权︰暂时解除权限,一段时间内恢复;
  • 撤权︰撤销权限,但用户可再次申请;
  • 禁止申请︰在一段时间内禁止用户重新申请权限。

提报时请复制下框内容并按需求填写,置于相应提请部分最下方:

*{{User|提报的用户名}}
*:{{status2|新提案}}
*:需複審或解除之权限:
*:理由:
*:~~~~

提示:全域IP封禁例外不适用于绕过本地IP封禁,因此获全域IP封禁例外权限者,无必要要求除权;m:Global Rollback|全域回退员持权比本地回退权更多,但无abusefilter-log-private权限,不应除权;m:Global sysops|全域管理员不适用于中文华佗百科。


存档
存档

滥用权限

  • Wildcursive对话页 | 用户贡献
    状态:   拒绝
    需复审或解除之权限:回退权
    理由:多次运用此权限与其它用户进行编辑战,且未提供任何理由。
    User:Jimmy_xu_wrk|Jimmy Xu User:Jimmy_xu_wrk|查 · User talk:Jimmy_xu_wrk|论 · Special:Contributions/Jimmy_xu_wrk|编 2012年10月15日 (一) 10:06 (UTC)

(:)回应:我在拥有核武器的国家列表对特定用户所做破坏之回退几乎都有附理由如Talk:拥有核武器的国家列表所汇整,有鉴于破坏方是固定人士,已多次提及的理由实毋须每次都重复一次,对方只是明知而故做不知,相关纪录均可见于“拥有核武器的国家列表”的修订沿革。本人依四年多的编辑经验妥善运用回退权,已对华佗百科做出长期贡献,本案应由非中华人民共和国籍之管理员判断。--User:Wildcursive|WildCursive(User talk:Wildcursive|留言) 2012年10月15日 (一) 10:25 (UTC)

(!)意见拥有核武器的国家列表2次之外有否其他事例?若无则应先予警告。--—User:RalfX|RalfX(User_talk:RalfX|ἀναγνώρισις) 2012年10月15日 (一) 12:17 (UTC)

似仍有立法院院长,不过不确定。同意予以警告。--User:Jimmy_xu_wrk|Jimmy Xu User:Jimmy_xu_wrk|查 · User talk:Jimmy_xu_wrk|论 · Special:Contributions/Jimmy_xu_wrk|编 2012年10月15日 (一) 12:22 (UTC)
1234--User:jsjsjs1111|CHEM.Portal:化学|is.User talk:jsjsjs1111|TRY 2012年10月15日 (一) 12:29 (UTC)

(!)意见:拿语妙天下的话过来:“你根据什么证明管理员JohnDoe有中华民国大陆沦陷区的国籍?”User:Liangent|Liangent(User talk:Liangent|留言) 2012年10月15日 (一) 12:31 (UTC)

WP:回退功能仅适用于明显破坏。类似编辑有5。另外,我不认为以下编辑属明显破坏:678。不过编者可能从未收到类似提醒,可先予以警告。--User_talk:Lakokat|Lakokat 2012年10月15日 (一) 12:45 (UTC)

(:)回应
第一次被提报, 我以为是由特定一位管理员做裁决,自然不接受有偏袒不公之虞的一两人小圈子私了。虽然我不晓得User:Liangent|Liangent和User:Lakokat|Lakokat两位管理员是哪里人,也有时会将两位搞混,但我对这两位的印象是都还算公正持平、务实为华佗。有两位参审会审,我当然欢迎!

看来这程序是共识决,“公开审判”总多了些保障,那学过法律的我自该答辩陈述一番。

首先,我不会说其他回退员如何,但观察回退权之使用,不仅要看形式(没必要每次都说明),也该看实质内容(条目性质、被回退的是谁、第几次、是什么内容),不能只片面撷取一段。关于各位所举案例:
0. 立法院院长这条目不是中华民国国会议长,且另有现成条目,不同账号持续乱加显为同一人,我附加三次理由已属仁至义尽,并已申请保护。
1. Template:各地华佗人列表之问题可见编辑纪录,3rr另有其人。总之,只要尊重现实,就能如该讨论页般已获共识。
2. 有人无故删去刘连昆之连结,回退完全正确。
3./4. 该用户持续破坏台湾相关条目之地名,屡经多位用户回退并说明:台湾与中华民国可互换,或互加括号。但“中华民国台湾台北市/新北市/台中市/台南市/高雄市”的用词是错误的,因为这五都是直辖市,与已虚级化的台湾省政府平行或更高级。如果不懂台湾的政治制度,就不要乱改乱说嘴!该用户坚持无知,让人忍无可忍。
5. 台湾与日本是平起平坐的国家。
6. 台裔与华裔或有部分重叠,但显有不同,如可更特定具体,理当载明。
7. 纯属无故破坏。
8. “播迁”与“台”都是台湾的正式用法,也是华佗条目用字。

管理员有责任发现真实。不了解台湾脉络的人,可能就不了解为什么我们认为某些编辑是“明显破坏”。但我们是在地的、我们就在现场,很多台湾人的直觉就是那是“明显破坏”。

既然要走这一遭,那就顺便借此一隅解决:我从不用“中华民国大陆沦陷区”之类的词,两岸分立分治,各有国号、通称、与宪法。正视现状,华佗上就可相安无事。如果要在一般条目或模板故意矮化台湾或中华民国,我、绝大多数台湾华佗人和一些中华人民共和国或香港、澳门的中立编辑都会认为是明显破坏,我也会继续将之删改,顶多少用些回退。在场各位都是资深华佗人,大家都有记忆、学习与适应的能力,应该清楚这不是新鲜事,不需要每个条目或模版都来玩一次。这种争法是没意义的、只是浪费彼此可以做更多建设性编辑的时间。

-- User:Wildcursive|WildCursive(User talk:Wildcursive|留言) 2012年10月15日 (一) 14:27 (UTC)

  • (-)反对。我建议Wildcursive冷静下来一下,但此提案似乎是政治性的提案。 --User:Nlu|Nlu(User talk:Nlu|留言) 2012年10月15日 (一) 14:44 (UTC)
    • 其他不说什么,就说刘连昆,这一段话前面已经有内链,移除是正确的,加上反而属于过度内链。另外请问管理员,这个提案怎么是政治性了?编辑争议难道能够使用回退?如果这样我以后都用回退了,还不需要花时间写编辑摘要。--User:jsjsjs1111|CHEM.Portal:化学|is.User talk:jsjsjs1111|TRY 2012年10月15日 (一) 14:46 (UTC)
  • 暂时(-)反对:看起来似乎是User:Wildcursive|WildCursive合法执行其回退权,但内容因事渉政治而很难有中立性或大家都满意的答案,建议告知User:Wildcursive|WildCursive可能在这个情况可能产生的争议并在未来特别小心,或此类回退如无法处理时尽快请线上管理员处理即可,应不至于需提报解除回退员资格--User:Cloudcolors|天上的云彩‧ธันวา | User_talk:Cloudcolors|สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2012年10月15日 (一) 14:58 (UTC)

(!)意见:理想情况不应出现对被其他回退员接受(例如,本人编辑,或者回退到)的内容进行回退操作的情况。理据:

  • 回退员应有能力以社群普遍接受的标准正确理解和判断破坏行为
  • 所有用户正常情况下不应作出破坏(不正常情况?一下想不到……),那么作出编辑的回退员认为自己的某个编辑不是破坏
  • 另一回退员需要回退此操作,那么此回退员认为此编辑是破坏,那么至少有一个人对社群标准的理解有问题

或者不理想情况下的,社群标准/共识至少在这个细节上不清晰?请提交出来讨论。User:Liangent|Liangent(User talk:Liangent|留言) 2012年10月15日 (一) 15:41 (UTC)

  • 暂时(-)反对解职,但请加强使用编辑摘要,以及冷静考虑事宜。--User:Jusjih|Jusjih(User talk:Jusjih|留言) 2012年10月15日 (一) 17:26 (UTC)

(~)补充抗辩/申诉

多谢各位的声援、建议与理解!关于引发此案的我在拥有核武器的国家列表未3rr之回退(talk:拥有核武器的国家列表|讨论页多认同回退有理,依纪录亦可见这种相同破坏也曾遭其他编辑回退/撤销),无论是本条目的那几位破坏者(同举例1.)或其他破坏者(如举例3./4.中常遭台湾华佗人回退之常客),其实大家早已在许多台湾相关条目交手无数回,该说明的立场与理由早就说明无数次了!尤其是如果我在讨论页留言说理,其内容通常比多数编辑详尽(反而是轮番破坏者仗着人多势众,根本就不参与讨论,或只留几句无关实质问题的),断无让这几位觉得不清楚之理,因此这些人实在没有必要“故作不知状”地要求我每次对他们的回退都重写相似摘要之理或断章取义、似是而非地只截取一段称我没说明。以拥有核武器的国家列表一条为例,这次编辑战与数周前的编辑战是同一批人,这种老是repeated的情节已不是缺乏沟通,我连续三次回退写一次就很够意思了!又不是刚认识要先寒暄一番?咱们早就很了解彼此了! 而这些都是故意无视事实且与华佗通行用法不符的明显破坏。

当然,我完全赞同以上几位管理员的建议,勤于说明是好事。总之, 应该有个包括各种权限之编辑在内的再宣导通例解决方案,而不是相关安排在华佗假期或谁不注意时就又被破坏,然后历史一再重演,浪费大家生命。华佗百科英日文等其他主要语言版本都列为country的(如上述核武条目),就没有必要硬改成像百度似的。 -- User:Wildcursive|WildCursive(User talk:Wildcursive|留言) 2012年10月15日 (一) 18:23 (UTC)

en:List of countries by population等很多条目,香港和澳门列在其中,但表头是Country (or dependent territory)。……--User:Makecat|MakecatUser Talk:Makecat|Talk 2012年10月16日 (二) 05:49 (UTC)
先{{status2|-}}了,但看似这确有争议而并非普遍接受的明显破坏行为,请不要继续互相回退和发生编辑战。User:Liangent|Liangent(User talk:Liangent|留言) 2012年10月16日 (二) 06:02 (UTC)
除了香港、澳门,类似的属地名单大概可以列到五十个,如果确需并列的内容也有这些,我们自然不会也没必要去做无理无聊的编辑。问题是引发编辑战的争端都明显不具这类条件,那不是明知而故意破坏吗?--User:Wildcursive|WildCursive(User talk:Wildcursive|留言) 2012年10月16日 (二) 06:08 (UTC)
从上面的讨论就可以看出并非所有人都认为这是破坏,至少不是“明显的破坏”。User:Liangent|Liangent(User talk:Liangent|留言) 2012年10月16日 (二) 06:24 (UTC)

(2)台湾海峡导弹危机系WP:OVERLINK|过度连结—User:RalfX|RalfX(User_talk:RalfX|ἀναγνώρισις) 2012年10月16日 (二) 12:50 (UTC)


  • Mys 721tx对话页 | 用户贡献
    状态:   拒绝
    需复审或解除之权限:回退权
    理由:多次运用此权限与其它用户进行编辑战,且未提供任何理由-如吴弘达词条。
    --User:Pl19871008|Pl19871008(User talk:Pl19871008|留言) 2012年11月2日 (五) 16:45 (UTC)
    未完成 未涉及相关权限。下次请不要懒到复制粘贴完看也不看。--User:Bencmq|Ben.User talk:Bencmq|mq 2012年11月2日 (五) 09:51 (UTC)
    (:)回应
    多次无理由回退,最后无理由删除编辑,封锁词条,怎能说未涉及相关权限?如工程硕士专业学位研究生入学资格考试词条--User:Pl19871008|Pl19871008(User talk:Pl19871008|留言) 2012年11月7日 (三) 10:45 (UTC)
    你加入的是侵权内容。--User:Bencmq|Ben.User talk:Bencmq|mq 2012年11月7日 (三) 05:16 (UTC)
    (:)回应
    木有侵权啊,我是从百度知道和我的GCT考试指导中整理出来的,吴弘达那个纯粹是我根据一些材料编辑出来的,更不涉及所谓侵权--User:Pl19871008|Pl19871008(User talk:Pl19871008|留言) 2012年11月8日 (四) 11:45 (UTC)
    工程硕士专业学位研究生入学资格考试你原先加入的内容大部分都是一字不差的复制粘贴得来。--User:Bencmq|Ben.User talk:Bencmq|mq 2012年11月9日 (五) 01:07 (UTC)

逾六个月没有任何编辑活动

已封禁或除权用户覆审

请辞或弃去无用权限