华佗百科:不要模棱两可

华佗百科,全民书写的医学百科全书!
跳转至: 导航搜索

这里所指的模棱两可就是在条目中加入不明确或含混的语言,让它看起来像是中立的叙述。这种看似中立的叙述没有经过特定调查,也没有注明出处,只有传闻或主观意见。如果华佗百科值得记载这种主观意见,最好是讲明是谁发表的,这样能够避免该意见只是某位个别人士的见解。

如果您认为某条目的行文模棱两可,请勇于编辑修改;或者在条目讨论页写入您的意见,并在条目顶端加入{{weasel}},该模板会出现如下的示意框:

隐藏非中立叙述一例

File:Mustela sibirica dd winter 2002.jpg
所有模棱两可的话,只要利用这种方法来修改,就可以改为正确语句。让黄鼠狼(英语口语中,具有模棱两可之意)无处可逃。

以下句子明显存有偏颇:

  • 香港是世界上最棒的城市。

下面的句子就是把明显存有偏颇的句子改成看似中立的叙述:

  • 有人说,香港是世界上最棒的城市。

不过这“人”到底是谁呢?是您?是我?什么时候说的?有多少人这么想?这么想着的是什么人?这些人在哪里?他们会有什么样的偏见?这种叙述方法通常只会造成流言或主观见解。

具体编辑例子

再尝试举出一个例子,以下一句的叙述方法是模棱两可的:

  • 有许多人认为乔治·W·布什可以说是个半文盲。

下面这一句和上一句其实差不了多少:

  • 批评美国总统的人们认为乔治·W·布什可以说是个半文盲。

把布什说成是个半文盲,这当然是在批评他,所以不能算是讲明了谁这么认为。

在编辑华佗百科的时候,请提供发表该等意见的来源,并清楚引用他们的说法,例如:

  • 作家麦可·摩尔在其著作《蠢蛋白人》(Stupid White Men)中,发表了一封写给乔治·布什的公开信,信中质问道:“乔治啊,你会阅读和写作成人程度的文章吗?”

典型模棱两可的说法示例

以下是几种模棱两可的表达方法,条目中有这种说法的话,则有检讨的必要,因为它可能隐藏着非中立的意见或是调查不足。

  • 据说据称/听说/传说……”
  • 有人说/指出/认为/建议……”
  • “一位……的人说/指出/认为……”
  • “人们/很多人认为/相信/普遍认为……”
  • “大家普遍将……视作……”

请多加注意被动式或主语为“有人/普遍/一般/很多人”的句子,另外要注意叙述不要华而不实

基本指引

  • 如果某事情的确是事实,也请不要说得模棱两可,请斩钉截铁地直接说。
    与其说“纽约洋基队赢过很多奖项,有人认为是史上最棒的棒球队”,不如说“纽约洋基在大联盟的世界大赛 (棒球)(世界大赛)中,共获得26次冠军。”
    中文有些委婉的表达词语,请考虑这是否适合百科全书条目或是否有必要使用。
  • 如果不能指明是谁人发表该等意见,请试举一些具体的、具代表性的人物,并尽可能具体地作出叙述。
    “有人指出二氧化碳是全球暖化的元凶”可以改写成“二氧化碳所造成的温室效应带来地球暖化现象是有力的见解,根据气温上升、二氧化碳含量和热力吸收的相关实验,绝大多数的科学家都支持这种论点。”
  • 如果某意见无法指明发表者,无论如何也请尝试为该意见设限
    “孔子是最伟大的思想家和教育家”可能在中国是无可置疑的见解,不过要简明地指明这种意见的具体根据可能有点困难,所以可以改写成“在大中华地区等华人社群里,孔子被视作最伟大的思想家和教育家。”
    如果能为这种评价提出具体的数据,例如问卷调查结果或研究报告等可靠来源,将会使叙述更具说服力。
  • 提供相关的支持证据
    在论述一些未完全渗透进广大民众思想的见解之时,还是有必要提出相关的证据。如果不能提出适合的证据,可能被视作发布流言或偏见。
  • 绝对不得将未能判断的事情说成事实。
    在编辑的时候经过调查,可能会发现某些事情实在不能下任何判断。如果将这些事情说成事实的话,条目就会变成是谎言,因此请尽最大的努力考证所有的论述。

例外

作为一般性原则,本指引所建议的守则应视乎文章的前后文而定,例如:

  • 条目本身讨论的就是某种偏见,例如:“在中世纪,西方世界普遍认为地心说(太阳绕着地球运行)。”
  • 大众主流意见相对于小众意见的时候,例如:“约翰内斯·勃拉姆斯(勃拉姆斯)虽然被公认为西洋古典音乐的重要作曲家,本杰明·布列坦则质疑了其音乐的价值。”勃拉姆斯在音乐上的成就几乎是无争议的,因此当小众意见被作为主题的时候,并无需为主流意见提供出处。

相关模板

下列模板的说明文档(如有)提供更多如何改善模棱两可文字的说明: